por Magno Urbano

Profissionalmente, já tive de lidar com vários tipos de plataformas e sistemas operativos como, por exemplo, CP/M, Apple DOS, MS-DOS, Windows, Mac OS, Mac OS X, Sun (Solaris), Silicon Graphics (Irix), Linux e outros. De todos, sem sombra para dúvidas, o pior de todos é o Windows.

Não digo isso em relação à operação da interface gráfica, que apesar de ser ruim, permite realizar, de maneira tosca, as tarefas básicas. Digo sim, em relação à parte estrutural do sistema operativo; que é realmente o que interessa.

Esta parte estrutural é a que lida com as operações de I/O (entrada e saída) de e para discos, periféricos e memória. Essa é a essência de um sistema operativo, ou seja, fazer a ligação entre as diversas partes da máquina e se comunicar com o mundo exterior, incluindo a comunicação com o utilizador. A parte gráfica é só um acessório, para tornar a vida do utilizador mais menos complicada. Se a parte estrutural (kernel) for mal feita, estamos em apuros.

Para ver alguns exemplos de como é mal feita a parte estrutural do Windows, podíamos citar a quantidade abissal de vírus, vulnerabilidades e ataques que são lançados diariamente contra o Windows e atravessam esse sistema de ponta a ponta, destruindo e roubando os dados dos utilizadores, sem que a Microsoft queira consiga fazer muito para impedir.

Sistemas bem feitos como, por exemplo, todos os outros à excepção do Windows o Unix (MacOS X, Solaris, HPUX, Irix, etc.) e os seus derivados Linux, são infinitamente mais rápidos e fiáveis. Isso porque estes sistemas são feitos à partir da parte estrutural e não da parte gráfica e porque são feitos por pessoas e/ou empresas que tem em mente fazer um bom sistema para todos e não para montar armadilhas para impedir a concorrência de progredir, conforme citado no caso anti-monopólio da UE x Microsoft.

Para dar um exemplo, cito o seguinte caso: outro dia estava numa rede que possuia um PC Pentium IV 3,2 GHz com 2 discos em RAID 0 com o Windows e um MacMini (da 1ª geração = lentíssimo). Estava eu com o Photoshop CS3 a correr em ambos os computadores. Resolvi abrir em cada computador, a mesma imagem Photoshop que estava armazenada no PC. Acreditem ou não, a imagem demorou a metade do tempo a abrir no MacMini, mesmo estando a imagem gravada no disco do Windows e tendo que ser transferida via rede do PC para o Mac.

Resolvi, então, fazer outro teste. Iniciei a transferência de 9 gigabytes de imagens de um disco USB2 que estava ligado ao PC. Primeiro tentei fazer a transferência para o Windows. Ao iniciar a transferência, foi-me dada a informação de que a cópia demoraria 252 minutos, ou seja, 4 horas e 12 minutos!!!!!!!!!! Afastei-me do computador e voltei uma hora depois. A barra de progresso estava em 40% e a mensagem agora dizia que a cópia iria ainda demorar 287 minutos. Irritado, cancelei a cópia e tentei pelo MacMini. Lembrem-se de que, para poder fazer isso, o Mac OS X precisa de se comunicar com o Windows pela rede, através de um software chamado Samba, para poder aceder ao disco na porta USB2. Por outras palavras: Mac OSX » Samba » PC » USB2. Então, ao iniciar a cópia, fui informado de que a cópia demoraria 8 minutos!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Dito e feito. Oito minutos depois tudo tinha sido copiado!

Algo tão simples como uma cópia de ficheiros envolve o que é mais essencial num sistema operativo, ou seja, a transferência de dados entre os meios de armazenagem e o sistema. Se um sistema não funciona bem nisso, vai tornar todos os programas lentos e ineficazes. É o básico do básico!

Para além desses dois exemplos, poderia escrever aqui uma enciclopédia de exemplos em todas as áreas, da impressão com o péssimo Print Manager (Gestor de Impressão) do Windows que ao falhar exige a reinicialização da máquina aos inúmeros CD e DVD perdidos em gravações que nunca finalizam.

Penso que aí é que está a grande diferença entre o Ruindows Windows e os outros sistemas bons.

	o e-mail do seu amigo:
	o seu nome:
	a mensagem:

Dê a sua opinião sobre este artigo